Ну попробую.
Участник 4

"светлый дворик в каменных джунглях раскрашен лучами солнца
на лавочке мальчик и девочка, видимо в руках червонного бога*" - тут всё норм

"разговоры до полуночи, там всё серьёзно
и меж ними неуклюжая и курносая
/а не Сеньора сама/*" - разговаривают до полуночи, всё серьёзно - типо серьёзно, значит любовь, я так понимаю, но далее идёт "меж ними неуклюжая и курносая а не любовь". хули?всё серьёзно, но неуклюжая и некрасивая нелюбовь? это как понимать?

"время и новый день/минута/секунда но
не видно из дали по ветру поющих/секущихся волос девочки друга " - "время и новый день/минута/секунда" что? что время? что секунда? "но не видно издали по ветру поющих/секущихся волос девочки друга" - почему не видно издали? при чём тут вообще даль? поющие волосы, это конечно пиздец, особенно "поющие по ветру", а не "НА ветру". Секущиеся волосы - болезнь, а автор наверно имел ввиду развевающиеся. Волосы девочки чьего друга? её? неграмотно. "волос девочки(подруги)" - и то я не совсем правильно выразился, но всё равно грамотней и понятней, а то хуй пойми какого такого друга

".предала -- через день -- бросила
через неделю отчаинье, после же всЁ равно.. " - ну тут не стану ничего говорить, я не знаю, через сколько приходит отчаяние от потерянной любви у тринадцатилетних пацанов, и когда им становится всё равно

"Время/байты/инофрмации тонны и листопад в Хьюстоне
забегаловка брюзглая; среди подонков и мусора
пьяный рассказчик излил душу" - первая строка тоже непонятна, и при чём тут Хьюстон?тонны информации ладно, тонны времени - ладно, бля, но тонны байтов - это уже ни в какие рамки. Нет слова "брюзглая". Если бы ты даже написал "обрюзгшая", то всё равно был бы неправ, - так пишут о человеке, а о помещении пишут - "грязное"

"бокалами слов про любовь "по машине"
про любовь /в сети/ без боли фальшивой" - почему любовь в сети, если они на лавке сидели? мальчик и девочка? или это уже о других героях? тогда хуй пойми.

"люцефер/журналист вылил слова на бумагу
а Ей всё-равно, словно не ей, словно куда-то.*" - журналист это мальчик и пьяный рассказчик? или в забегаловке сидел журналист, и услышав слезливую историю написал её в газету?  ни хре на не по нят но, сколько же здесь героев: 2 или 8 бля.
______________________________________________
*червонный бог - подразумеваеться любовь;
*Сеньора сама - любовь
* журналисты лезут куда не надо, а насчёт девушки - прочитала и её даже не тронуло

ну так то оно может и так))) но до этого было написано что там всё серьёзно) хотя хз, может для детей серьезно.

вот это возможно уже, хотя тогда мне непонятно, отчего же журналист люцефер тогда?))
Да незачто. А это не твой текст?

то, что тут - по баллам, а не по голосам - это, конечно же, пиздец...
вот наведу пример.
я не знаю, где мой соперника, какой его текст (тут много кто 35 баллов набрал. то что до сих пор неизвестно где чей текст - это не очень хорошо, между прочим...). но большинство... почти все, кто набрали тут 35 баллов (у меня 33) по голосам должны были мне проиграть 2-1. наверняка, из них есть и мой соперник. но один судья, тем более, когда парный раунд судят только 3 судьи (на мой взгляд, на баттлах нормального-высокого уровня это - ненормально) может, например, изменить всё. например: судья Аракс мне выставил больно низкие баллы (как по отношению к моим оценкам от других судей, так и по отношению к его средней оценке). и, не смотря на предпочтение других судей моего текста, проходит мой оппонент (всё система прохода по баллам). это странно и, на мой взгляд, не правильно. так может быть и по 5 и по 7 и по 10 судей, среди которых 9 отдадут предпочтение первому участнику (вполне возможно, что с минимальным перевесом в баллах), а последний судья в связи то ли со своими критериями то ли ещё с чем-то... поставит, например, первому участнику по нулям (0-0-0), а второму - по максимуму (10-10-5). кто, таким образом, проходит?..
справедливо ли это? правильно ли?
и это вовсе, господа, не нытьё, а просто совет организаторам баттла.
это уже произошло и врятли, конечно же, кто-то что-то будет менять, но я - теперь доволен...

Конечно впадлу))) Но надо же человеку указать на его ошибки, ну или доказать свою правоту))) Да и просто пояснить)

Ты прав.
Какой у тебя текст кстати был? интересно

это я всегда, вообщем, имел такое мнение на счёт этих глупых (на мой взгляд) "бальных" систем... а сейчас и на себе ощутил.
последний. самый последний. 26-й, кажется, или 27-й...

Отредактировано Smier (2010-07-05 16:54:57)

ну да, вот...
не знаю, увидим что Протей скажет...

ARAKS,не,то не мой текст,мой 15-ый..)
прост я сначал удивилс чо так мало, посмарел оценки других судей на 4-ый и сам почитал, странно показалось,мол занижаешь пацана,но раз расписал то всё норм)
От чего люцефер?..хз, может потому,что подслушал чужую любофь и продал в газету) хз-хз
Люцефер кто есть вобще?демон какой т вроде
А вот про Хьюстон,этож город?%) так какая разница где события развернул пацан,придрался ни к чему попросту

Мой 15

он ждет следующего раунда.

нет, виртуал этого.

summersnow
ну я сказал бы, что это очень плохо. Может хоть что-то напишешь?((((

я уже написал "что-то" в первом раунде..) до сих пор удивляюсь, как пошел.)

не, ну я постараюсь. но пока не особо у меня дела. даже раскрытия не придумал.)

ахах, спасибо.)

ладно, я пойду, может пока жду спутницу там, придумаю чего-нибудь.

Марока а вот хз))) иди воще отмечай днюху, а не забодься об отборках!!!))))

сколько уже сдало?